Mr Green (MRG) Analyse

For kort tid siden kjøpte jeg meg opp i Mr Green & Co AB. Jeg har fulgt selskaper som Mr Green, Unibet, Nordic Leisure og Betsson fra sidelinjen i lang tid nå uten å foreta meg noe. Nå der i mot var tiden inne for å handle et spilleselskap og da endte det opp med Mr Green.

Nettcasinoet Mr Green er 100% eid av Green Gaming Group PLC (GGG) som igjen er 100% eid av det børsnoterte selskapet Mr Green & Co AB. Mr Green & Co er notert på Aktietorget i Sverige under ticker MRG. Formålet til Mr Green & Co AB er å foreta investeringer innenfor nettspill-sektoren. Hvor hovedinvesteringen er nettcasinoet Mr Green.

Mr Green ble startet i 2008 av de samme personene som startet Betsson i sin tid. Mr Green tilbyr sine kunder alt fra poker til skrapelodd. Totalt er det over tohundre casinospill å velge mellom. Jeg var selv inne og testet noen av spillene deres for å se hva jeg syntes om kvaliteten på siden og spillene. Jeg spilte meg opp fra 4.000 til 22.150 på hovedsakelig Black Jack for så å tape alt igjen på noen få dårlige hender. Heldigvis spilte jeg med lekepenger. Gambling har aldri gitt meg stor glede. Men jeg fikk testet ut spillene og det virket minst like bra som på et hvilket som helst annet nettcasino jeg har testet ut. Mr Green får spillene sine levert fra flere kjente leverandører av spill til nettcasino. Noe som forklarer hvorfor de var tilnærmet like gode som et hvilket som helst annet nettcasino jeg har testet. Dette gjør at Mr Green må skille seg ut på noe annet enn spillene.

Bakgrunnen for at Fredrik Sidfalk og Henrik Bergquist (Skaperene av Betsson) startet Mr Green er følgende. Tilbake i 2007-2008 drev de fleste nettspill-selskapene hovedsakelig med bets hvor en hovedsakelig satser penger på hvor bra diverse idrettslag eller utøvere gjør det. Noe en også ser ut fra at de fleste selskapene har noe med “bet” i navnet sitt. De drev også i stor grad med poker. Casinodelen var for de fleste selskaper som Betsson, Unibet, NordicBet, Betway osv… kun et nicheprodukt. Det var generelt veldig få aktører som drev kun med casino eller som hadde gode casinoløsninger. Derfor så de en åpning i markedet for et selskap som fokuserte kun på casinodelen og å skape en casinofølelse for spillerne. På laget fikk de med seg Mikael pawlo som har erfaring innenfor PR og markedsføring. Det hele endte opp med Mr Green. Hvor de satser på å bygge opp en sterk merkevare med et markert image som skiller seg ut fra andre selskap. Og dette tror jeg de kan klare. Nettopp for det finnes en gruppe mennesker som ikke liker odds, og som ikke er profesjonelle pokerspillere men som kun ønsker underholdning og litt ekstra spenning i hverdagen. Det er disse Mr Green retter seg mot. Dette gjør de ved å skape en hel opplevelse rundt casinokonseptet. Hvor da Mr Green er denne mystiske gentlemanen som reiser verden rundt.

Basert på at selskapet har vunnet flere prestisjetunge priser innenfor spillindustrien ser det ut som Mr Green klarer å skille seg ut. Blant annet har de vunnet Best Casino Operator of the year 2013 og 2014, av International Gaming Awards og i fem år på rad har Mr Green blitt rangert som ett av verdens beste nettcasinoer av eGaming Review og det er ingenting som tyder på at det vil ta slutt. Selskapet har siden start hatt en eventyrlig vekst i både inntekter og kunder.

Inntektene fra q1 2012 – q1 2013 gikk fra 71 millioner til 109 millioner, og fra q1 2013- q4 gikk inntektene fra 109 millioner til 136 millioner.

EPS gikk fra kr -0,19,- i Q1 2012 til kr +0,51,- i Q1 2013 og videre ned til kr 0,19 for Q4 2013. Men om vi ser på alle kvartalene fra Q1 2012 til Q4 2013 ser vi følgende.

Q1 2012: -0,19

Q2 2012: 0,03

Q3 2012: 0,46

Q4 2012: 0,55

Q1 2013: 0,51

Q2 2013: 0,47

Q3 2013: 0,49

Q4 2013: 0,19

Selskapet toppet EPS i Q1 2013 med kr 0,51. Men ser vi bort fra engangskostnaden ved børsnotering i Q2 2013 så fikk selskapet en EPS på 0,60 for Q2 2013. Grunnen til at selskapet har falt noe tilbake og spesielt for Q4 2013 er hovedsakelig markedsføringskostnader. Selskapet holder aktivt på å ekspandere i flere verdensdeler. For øyeblikket utgjør Norden 61,9% av selskapets inntekter, resten av Europa 37,7% og andre verdensdeler 0,4%. Selskapet har i den senere tid brukt store deler av inntektene på å øke markedsandeler utenfor Norden. De har også brukt en stor andel av inntektene på å ekspandere over på nye plattformer som mobil og nettbrett. Slik at en bør forvente at store deler av inntektene fra tid til annen går med til markedsføringskostnader.

Markedsføringskostnader for 2013 var på Kr 139 913 000 hvor av 64 954 000 av disse var i Q4. Pr. aksjer betyr det at for Q4 2013 ble det brukt Kr 1,81 per aksje til markedsføring. I tillegg hadde vi også nedskrivninger på 12 139 000 for Q4 2013.

Antall aktive spillere økte fra 57 858 ved utgangen av 2012 til 85 887 ved utgangen av 2013. En økning på 48% på ett år. Noe som trolig vil gi utslag på inntektene.

Kontanter og kontantekvivalenter utgjorde Kr 111,2 millioner eller kr 3,10 per aksje.

De verdsetter merkevaren Mr Green til 271 638 000 og har Goodwill på 445 863 000 og andre immaterielle eiendeler på 46 926 000.

Av selskapets totale eiendeler på 947 391 000 utgjorde da immaterielle eiendeler, goodwill og merkevaren totalt 764 427 000. Noe som betyr at av selskapets totale eiendeler er 80% kun renommé, kundedatabase, kunnskap og det en tror noen er villig til å betale for slike ting en ikke kan ta og føle på. Gjeld utgjorde totalt 203 586 000 eller 20% av selskapets eiendeler.

Med andre ord består selskapet av luft og gjeld hovedsakelig. Men det meste av gjelden er stort sett ikke lån, kun skyldig skatt, penger som skal betales ut til kunder og leverandører osv....  Ut fra dette prises selskapet til en P/B på 1,63 hvor største delen av eiendelene er immaterielle eiendeler. Om vi antar at EPS vil ligge på 0,50 per kvartal, sett bort fra engangskostnader får vi en P/E på 17.  Både P/E og P/B ser høyt ut, og selskapet fremstår som overprist i forhold til både P/E og P/B spør du meg. Men når vi ser på at inntektene for 2013 økte med 35% fra 101 mill i Q4 2012 til 136mill for Q4 2013 og at antall aktive spillere økte med 48% så ser det ikke så galt ut lenger. Mr Green har akkurat begynt og det er stort potensial i at denne kan fortsette å vokse med 20-30% årlig i enda noen år. De er fortsatt hovedsakelig kun i Norden og det er stort potensial i Europa og hele resten av verden.

Casinovirksomhet spesielt på nett er også en relativt oversiktlig og lett måte å tjene penger på. En velger hvor mye en vil betale ut og hvor mye en vil ha i overskudd også trekker en fra utgiftene for driften. De store utgiftene er markedsføring og annet arbeid for å holde på kundene. Men en behøver ingen råvarer eller annet som plutselig kan øke i pris. En selger heller ikke noe. En leverer en tjeneste hvor en vet at i snitt betaler en tilbake til kundene for eksempel 80% av hva en får inn fra kundene. De resterende 20% går til å dekke utgifter til ansatte, markedsføring og drift av casinoene. Det som blir igjen er overskudd. Veldig enkelt forklart er det så lett. 

Til sist har vi selskapets utbyttepolitikk som er å bruke opp til 50% av inntektene på enten utbytte eller tilbakekjøp av aksjer.

Med noen års sikt tror jeg det er stort potensial i Mr Green, og av alle nettcasinoer og ekte casinoer jeg har vurdert er Mr Green det jeg har størst tro på for fremtiden. 

Part of it went on gambling, and part of it went on women. The rest I spent foolishly.
George Raft on how he spent 10 million dollars.

Inflasjon vs utbytte

Jeg blir ofte konfrontert med hvorfor jeg kjøper selskaper som kun betaler for eksempel 2,5% utbytte. Nesten ikke nok til å overgå inflasjonsmålet til Norge på 2,5%.

For bare noen dager siden fikk jeg en kommentar fra en person som mente at når en gikk ut for å handle for disse 2,5% en har fått i utbytte så merker en at det nesten ikke overgår inflasjon eller at det er likt med inflasjonen. Dette stemmer ikke.

Derfor vil jeg prøve å klargjøre dette en gang for alle. Dette er en artikkel jeg publiserte tilbake i 2011 som jeg resirkulerer for den er like aktuell i dag og selskapet vi diskuterte var Wal-Mart. Men derfor vil tall som angår Wal-Mart være feil, men Wal-Mart har fortsatt å øke utbyttene årlig og betalier i dag ca 2,6% utbytte, så det blir tilnærmet det samme.

For de som ikke er kjent med inflasjon, er dette kort fortalt prisstigningen på varer og tjenester, eller fall i verdien av penger om du vil. Med andre ord betyr dette at hvis inflasjonen var på 2,5% for 2013 får du nå 2,5% mindre varer og tjenester for samme sum penger som du gjorde året før.

Det er også riktig at når jeg kjøper et selskap som gir f.eks 2,8% utbytte så er det helt på grensen til at det slår inflasjonsmålet på ca 2,5%. Trekker vi fra litt skatt også, så ligger vi ca likt med inflasjonen eller kanskje også under.

Men det blir feil å sammenligne inflasjon med utbytte. Inflasjon er en måling av vekst, mens utbytte er en konstant, på samme måte som varene og tjenestene som inflasjonen blir målt ut fra. Derfor blir det ikke riktig å måle inflasjon mot utbytte. Å måle inflasjon mot utbytte blir det samme som å ta opp en hundrelapp eller en tusenlapp fra lommen og si at denne ikke slår inflasjon. Eller å si at årslønnen din er lavere enn inflasjon. Det gir på ingen måte noen som helst mening.

Ettersom inflasjon er en måling av vekst må denne settes opp mot en annen måling av vekst. I dette tilfellet måling av veksten i utbytte. Slik at vekst i priser på varer og tjenester (inflasjon) må måles opp mot vekst i utbytte.

Dersom inflasjonen gjennomsnittlig øker med 2,5% pr. år og utbytte kun øker med 1,5% pr. år, har vi et problem. Da vil vi tape kjøpekraft i lengden. Dette er hvorfor jeg ser på den årlige veksten i utbytte når jeg kjøper utbytteselskap.

Selskapet mitt med lavest utbyttegrad er Wal-Mart. WMT tilbyr kun 2,8% utbytte på dagens nivå. Det betyr at mange vil her si at vi kun opprettholder vår kjøpekraft, at en investering i WMT, dersom vi kun ser på utbytte, vil være bortkastet. Vi kan like godt plassere pengene på en høyrentekonto, vil mange si.  Men dette kunne ikke vært lengre fra sannheten.

Mens inflasjonen kun øker med gjennomsnittlig 2,5% pr. år har utbytte til WMT økt med gjennomsnittlig 17,70% pr. år de siste 10 årene. Ser vi enda lengre tilbake enn 10 år, har utbytte økt enda raskere enn dette. Den siste økningen i utbytte som kom i mars 2011 var på 20,70%. Tar vi likevel utgangspunkt i en vekst på 17,70% årlig ser vi at utbytte til WMT dobler seg ca hvert 4 år, mens prisen på varer og tjenester dobler seg ca hvert 29 år.  Med andre ord øker utbyttene til WMT mer enn 7 ganger så raskt som inflasjon. Om vi ser helt tilbake til 1972 da WMT ble børsnotert har selskapet doblet utbytte hvert tredje år i gjennomsnitt over de siste 39 årene. Noe som er veldig imponerende.

Hvis vi sier at WMT betaler 1 dollar i utbytte i dag og de fortsetter å øke utbyttene med 17,70% vil du om 40 år få 678 dollar i utbytte. Om Norge klarer å opprettholde inflasjonsmålet sitt på 2,5% vil varene som i dag koster 1 dollar ha økt til 2,68 dollar om 40 år. Med andre ord betyr det at varene jeg i dag betaler 100% av utbytte mitt for, vil jeg kun bruke 0,039% av utbytte mitt på å kjøpe om 40 år.

Ser vi på kun ti års sikt vil varer for 1 dollar om 10 år koste 1,28 dollar. Mens utbytte på 1 dollar fra WMT vil ha økt til 5,10 dollar. Det du i dag bruker 100% av utbytte ditt på å kjøpe, vil du om 10 år kun bruke 25% av utbytte på å kjøpe. Med andre ord er kjøpekraften din firedoblet på 10 år. Dette til tross for at utbytte til WMT i dag kun er på 2,8% og om 10 eller 40 vil det sannsynligvis også kun være på ca 2,8%. Men likevel utbyttegraden den gang vil være den samme som den er nå, vil likevel min kjøpekraft ha mer enn 250 ganget seg over de siste 40 årene. Her har jeg nå også akkurat forklart hvorfor Warren Buffett elsker denne typen utbytteselskap.

Håper dette gav en oppklaring i hvorfor en ikke kan vurdere utbyttegrad i forhold til aksjekurs opp mot inflasjon. På samme måte som en ikke kan måle EPS i forhold til aksjekurs mot inflasjon eller månedslønnen din i forhold til verdiene dine opp mot inflasjon. En må måle veksten i utbytte, veksten i EPS og veksten i månedslønnen din opp mot inflasjon, om det skal gi noen mening å sammenligne disse. En kan også måle den årlige veksten i formuen din, eller den årlige avkastningen på investeringene dine om en vil. Men en må måle vekst opp mot vekst for at det skal gi noen mening.

What’s the use of running, if you’r not on the right road?