Utbytte

Utbytte

lørdag 29. juni 2013

Ship Finance International (SFL) analyse




Ship Finance International er min største investering og blir derfor min første analyse på den nye bloggen. Selskapet kan handles i USA under ticker SFL eller på unoterte under ticker SFLF.

Dette er ikke det første selskapet de fleste forbinder med John Fredriksen og heller ikke det selskapet som får mest oppmerksomhet fra avisene. Men med tanke på den posisjonen dette selskapet har i Fredriksen gruppen så burde det absolutt få mer oppmerksomhet. Spesielt også når det er dette selskapet hvor Fredriksen har størst prosentandel eierskap av sine børsnoterte selskaper, kun slått av Golar LNG og Frontline 2012. Målt i investert kapital er Ship Finance blant Fredriksens fem største investeringer.

Ship finance er et selskap som eier skip og rigger og leier ut disse på lange kontrakter til aktører i shipping og offshoremarkedet. Slik som for eksempel Seadrill og Frontline. SFL leier gjerne ut riggene og skipene på kontrakter som varer ut hele fartøyets levetid. I dag har SFL 65 skip og rigger på kontrakter som i snitt har en varighet på 10 år. Derfor kan vi forvente oss en jevn strøm med utbytter i lang tid fremover. Selskapet har også fire nybyggkontrakter på containerskip og vurderer hele tiden nye investering.

Per dags dato kan vi kose oss med en utbyttegrad på over 10% i et selskap med betydelig lavere risiko enn selskaper som Frontline, Seadrill og Golden Ocean Group. Ikke bare kan vi kose oss med en utbyttegrad på 10%, selskapet har også betalt utbytte hvert eneste kvartal siden børsnotering i 2004. Utbytte har i snitt ligget på ca 1,70 USD pr. år men har de siste årene ligget noe lavere, noe som også trekker ned snittet. Dette skyldes stort sett dårligere tider i shippingmarkedet og en finanskrise. Selskapets utbytte ligger nå på $ 1,56 pr. år. Dersom en har tro på en bedring i shippingmarkedet, offshoremarkedet og et fortsatt sterkt riggmarked vil dette utbytte øke en gang i fremtiden. Siden børsnotering i 2004 har selskapet betalt $ 15,92 i utbytte. Det vil si ca en dollar mer enn kursen ligger på i dag. Med andre ord har investorene som investerte i SFL i 2004 fått tilbake over 100% av investert beløp som utbytte i løpet av ca 9 år. En respektabel avkastning, likevel kursen er på ca samme nivå i dag som i 2004.

Selskapets inntekter er i dag fordelt slik: 51% av inntektene stammer fra offshore, 29% fra tankskip, 10% fra tørrbulk og 10% fra linjeskip som containerskip. Som en kan se så stammer den største andelen av inntektene fra offshore. Offshore består hovedsakelig av ankerhånderingsskip, riggsupplyskip og oljerigger. Riggene er leid ut til Seadrill og skipene til Deep Sea Supply. Slik at det er relativt liten motpartsrisiko her, i hvert fall for øyeblikket.

Selskapet har der i mot en god del gjeld. SFL har ca 1,8 milliarder USD i gjeld og ca 1 milliard USD i egenkapital. Av denne milliarden er ca 64,8 millioner USD kontanter og kontantekvivalenter. Selskapet hadde for Q1 en EPS på 0,38 USD. Dette resulterer i en P/E på 9,76. Selskapet har også en P/B på 1,19. Både P/E og P/B får selskapet til å fremstå som attraktivt.

Om vi ser litt nærmere på tidsperspektivet selskapets flåte er leid ut på kan vi se at 62% av selskapets flåte er leid ut på kontrakter som varer 10 år eller mer. 32% av flåten er på kontrakter som varer 5-10 år og kun 6% av flåten har kontrakter som går ut i løpet av de neste 5 årene. Dette skaper en relativt forutsigbar inntektskilde for de neste 10 årene. Det er naturlig å tenke at ettersom alle skipene og riggene er på lange kontrakter vil inntektene holde seg på cirka samme nivå de neste 10 årene. Dette er veldig feil. De aller fleste av selskapets kontrakter er satt sammen på en noe mer spesiell måte. De fleste kontraktene består nemlig av en fast minimumsrate som dekker alle SFL’s utgifter og litt til. I tillegg til denne minimumsraten så vil SFL også få en andel av inntektene motparten tjener inn på skipet eller riggen. Med andre ord vil inntektene til SFL stige i gode tider og falle mot minimumsraten som fortsatt er lønnsom i dårlige tider. Unntakene er riggene til SFL. Disse er leid ut på såkalte bareboat kontrakter. Dette betyr at SFL får en fast inntekt fra disse riggene. Det betyr også at SFL ikke har noen driftskostnader for riggene. Forsikring, mannskap, vedlikehold osv… blir alt betalt for og utført av leietaker som per dags dato er Seadrill.

Den største risikoen i SFL slik jeg ser det er at en eller flere av leietakerne ikke skal klare å betale for seg eller går konkurs. Dette er også hvorfor SFL velger leietakerne sine nøye. Ship Finance har i dag totalt 16 leietakere hvor noen av de største er Seadrill, Frontline, Deep Sea Supply, Golden Ocean Group, North China og Horizon.

Vi ser også nå at Kjell Inge Røkke holder på å børsnotere en ripoff av Ship Finance International, kalt Ocean Yield. Dette selskapet er bokstavelig talt skapt som et resultat av at Røkke har sett hvilken suksess Fredriksen har hatt med SFL og dets strategi. Derfor har også Røkke ansatt SFL’s tidligere CEO og SFL’s tidligere CFO som nettopp både CEO og CFO i Ocean Yield. Derfor kan vi anta at Ocean Yield vil bli drevet veldig likt som SFL og utvikle seg i veldig lik retning som SFL. Den største usikkerheten slik jeg ser det i Ocean Yield er nettopp Røkke. Røkke sitter i styret og vi vet ikke i hvor stor grad han vil påvirke Ocean Yield og hvordan han vil påvirke Ocean Yield. Men for de som ønsker å redusere risiko og avkastningspotensial så kan en strategi være å fordele investeringen i begge disse selskapene. Jeg der i mot holder meg foreløpig kun til SFL. Så får jeg heller se etter at Ocean Yield har vært notert noen kvartaler hvordan selskapet utvikler seg. Kanskje jeg med tiden investerer noen av utbyttene fra SFL i Ocean Yield.

Jeg avslutter med å si at jeg tror SFL kan passe for de som ønsker eksponering mot shipping og offshore men som gjerne ofrer en del potensiell avkastning for økt sikkerhet. SFL går ikke helt til topps i oppgangstider slik som FRO og GOGL gjør, men så faller den ikke helt til bunns heller i nedgangstider slik som FRO og GOGL.

The stock market is the greatest, most complex puzzle ever invented – and it pays the biggest jackpot….it was never the money that drove me. It was the game, solving the puzzle, beating the market that had confused and confounded the greatest minds in history. For me, that passion, the juice, the exhilaration was in beating the game, a game that was a living dynamic riddle, a conundrum to everyone who speculated on Wall Street. Jesse L. Livermore





23 kommentarer:

  1. Kjøpt aksjer i SFL og NADL i dag, for 20 000,- i hver, på bakgrunn av sterk enighet i deg og din strategi, samt egne vurderinger :) Liker at du er tilbake Jack :)

    Hilsen Øystein

    SvarSlett
    Svar
    1. Hei Øystein

      Får håpe det går bra med både SFL og NADL fremover. Jeg har stor tro på de begge, om en har noen års sikt. SFL og NADL inngikk jo også akkurat for et par uker siden en sale/leaseback avtale. Noe jeg tror var en god avtale for begge parter. Skal til å begynne på en analyse av FRNT også snart. Må bare få tatt meg tid til å begynne, er ikke så lett nå om sommeren :p

      Slett
  2. Har også troen på de. Har noen aksjer i FRNT også, med snitt på 29,- men ikke så stor investering. Min største investering er SDRL, som jeg vurderer å selge hver eneste dag, etter som den har gått veldig mye føler jeg.

    Øystein

    SvarSlett
    Svar
    1. Ja SDRL har jeg solgt meg helt ut av, noen titalls kroner for tidlig, ser jeg i ettertid. Jeg tror SDRL fortsatt vil kunne være en god utbyttemaskin i noen år fremover og gi en over middels avkastning årlig. Men jeg tror det største vekstpotensialet i SDRL er tatt ut.

      Slett
  3. Heisann! Jeg kom over denne bloggen i dag, via din gamle blogg, og har nå sittet og lest noen timer! Jeg syns du (Jack..?) virker som en særdeles oppegående fyr, som tenker nøye igjennom hva du driver med! Spesielt godt liker jeg analysene dine, og du har en fin strategi. Personlig har jeg liten erfaring med aksjer og har nesten vært helt ute av aksjemarkedet de siste årene, men er for tiden på jakt etter nye (eler gamle) beitemarker og har allerede tenkt mye på å lete etter gode utbytte-selskaper! Bare et par spørsmål: Hvilken(e) platform(er) bruker du i handelen din? Og det er mulig jeg spør dumt, men jeg har begrenset erfaring: Slipper du skatt på utbytte hvis du reinvesterer i selskapet igjen, og hvordan fungerer dette..? Takk for en meget interessant blog!! I tillegg er jeg veldig nysgjerig på din bakgrunn

    SvarSlett
    Svar
    1. Hei, fint at du liker bloggen(e) :) og strategien min. Selv om strategien stadig er i endring. Men jeg tror det er viktig å tilpasse strategien etter endringene i både markedet og ens egen personlige situasjon.

      Jeg bruker kun Nordnet i handlene mine. Nei du slipper ikke skatt på utbytte om du reinvesterer det. Du vil aldri slippe skatt, det beste du kan få til er å utsette skatten, eller nulle den ut ved å realisere tap eller skrive den av. For eksempel ved en zero-konto hos nordnet så får du utsatt skatt på all realisert gevinst, uansett om det er utbytte eller gevinst fra salg. Men skatten er kun utsatt så lenge du ikke tar ut fortjeneste fra kontoen. Slik at om du tar ut noe gevinst vil du måtte skatte av den gevinsten du tar ut. Med en zero-konto mister du også retten til skjermingsfradrag. Så en vanlig konto kan være et bedre valg om du kommer til å ta ut gevinst fra kontoen, eller ikke forventer å realisere gevinster ofte. Du kan også kun ha børsnoterte selskap i en Zero-konto.

      Jeg har ingen bakgrunn som er relatert til aksjer eller investering generelt.

      Håper det gav deg noen svar. :) Det er bare å spør om du lurer på noe. :)

      Slett
    2. Min egen strategi endrer seg også hele tiden. Nå har jeg som sagt ikke investert i mye aksjer i det siste. Men jeg er ingen gabler og annerkjenner at, for meg i hvertfall, så går veien til økonomisk frihet først og fremst via en strategi som gjør at du ikke taper, men stadig øker litt og litt :) (Fremfor store gevinster og stor risiko)

      Takk for det svaret. Jeg mente så klart utsatt skatt, og jeg er klar over at man aldri slipper skatt og dobbeltskatt.. Hehe. Men om man kan slippe å betale skatt hvert eneste år, og få utsatt skatten og i mellomtiden reinvestere hele utbytte, så vil jo det være lønnsomt! Så man må altså ha en egen spesiell konto for utsatt skatt om man vil reinvestere utbytter og realiserte gevinster..? Jeg har så langt brukt Netfonds selv. Noen erfaringer med disse?

      Jeg ser du sitere blandt annet Jesse Livermore så du har jo tydligvis satt deg litt inn i det å investere i hvertfall! Jeg har "Reminiscenses of A Stock Opperator" selv men har ikke lest den enda.. Hva slags litteratur har du satt deg inn, om noe..?

      Og så lurer jeg på om du kun investerer i aksjer..? Hva med råvarer og gull for eks..? Selv har jeg mesteparten av sparepengene mine i gull og sølv. Akkurat nå er det stort sett det eneste jeg har også, og fra et investor standpunkt har jeg innsett at jeg trenger flere ben å stå på!

      Daniel

      Slett
    3. Ja det er nok en god strategi. Jeg tror en veldig stor grunn til at så mange ikke klarer å slå markedet er som du sier nettopp at de tar alt for høy risiko i håp om ekstremt stor gevinst.

      Ja en må ha en investeringskonto som hos Nordnet heter investeringskonto Zero. Netfonds har også sin versjon om jeg ikke husker feil. Så lenge en ikke tar ut penger fra kontoen så kan en kjøpe og selge ta gevinster og tap uten at en får tilbake penger på skatten eller betaler skatt før en tar penger ut av kontoen. Så fordelen er at en kan reinvestere disse 28% av gevinsten som en egentlig skal betale i skatt. En slipper også stresset med selvangivelsen. Men en minster retten til skjermingsfradrag og en må betale et forsikringsgebyr. Forsikringsgebyret er på ca 0,001% av beløpet på kontoen, og øker med alderen. Jeg liker ikke netfonds, jeg syntes de har et veldig slitsomt og tungvint brukergrensesnitt. Men selvfølgelig er det smak og behag. Fordelen med Netfonds er at en kan leie ut aksjene sine til shorting, det kan en ikke hos nordnet.

      Reminiscenses of a stock opperator er en veldig god bok syntes jeg. Livermore var en veldig interessant person syntes jeg og boken har noen gullkorn. En kan kanskje også lære noe av Livermores feil, slik at en ikke gjør dem selv. Men boken passer bedre for tradere enn en langsiktig investor som meg.

      Ellers har jeg lest veldig mange aksje og investeringsbøker. The intelligent investor er en utrolig god bok, med mye relevant informasjon. Aksjekjøp og daytrading syntes jeg også var en veldig god bok. Selv om den også retter seg mer mot tradere. Nå holder jeg på med en bok som heter Guide to investment strategy. Men har akkurat begynt på den så har ikke noen stor formening enda. Kommer nok også til å bruke en del tid på den. Maritime Economics er også en god bok for de som er spesielt interessert i shipping.

      Jeg investerer hovedsakelig kun i aksjer for tiden, men jeg utelukker ingenting annet. Jeg investerer også fra tid til annen i klokker og andre ting og tang hvor jeg ser en mulighet for en grei gevinst. Men dette er kun hobby. Jeg investerer ikke direkte i noen typer råvarer for tiden. Jeg liker ikke og er negativ til gull og sølv og holder meg derfor unna det. Jeg laget en serie på tre innlegg om hvorfor jeg ikke liker gull tilbake i 2011 og meningene mine er fortsatt de samme. Du kan lese det her om du ønsker. http://utbytte.blogspot.no/2011/08/hvorfor-gull.html Men igjen dette er kun min mening og jeg har stor forståelse av de som investerer i gull. Det finnes mange gode grunner for å velge gull. Men som du sier så kan det være en god ide å ha litt flere ben å stå på. Gjerne ting som motsetter hverandre. Slik at når noe går ned går noe annet opp.

      Slett
  4. Jeg fant en lignende konto på Netfonds som du sier. De anbefaler en slik konto for tradere, og ikke langtidsinvestorer, men om man investerer i utbytte selskaper og regner med utbytte fra 3-4 selskaper, hvert kvartal, så er det kanskje en ide alikevel..?

    Og takk for tipsene. Skal se litt nærmere på de titlene..

    Jeg har forsåvidt ganske dårlig erfaring med aksjemarkedet i og med at jeg naiv, uvitende og totalt grønn kastet meg ut i det rett før kræsjen i 2008. Jeg var ned rundt 80% og det eneste som reddet meg fra total katastrofe var at jeg solgte alle andre selskaper, og puttet alt inn i Seadrill på bunn rundt 50-55. Så holdt jeg i 2 år uten å gjøre noe, og solgte meg ut rundt 145. Ser jo nå at jeg kanskje burde holdt litt til, men det reddet meg i hvertfall fra total katastrofe :) Etter det bestemte jeg meg for å i hvertfall ha LITT peiling på hva jeg driver med før jeg gjør investeringer.. Hehe

    Akkurat nå sitter jeg egentlig bare å vurderer, lærer og observerer og har tenkt å ha litt mer is i magen før jeg går inn i aksjer. Personlig ser jeg fortsatt mye problemer og uro på gang, så jeg har ikke trua helt enda :)Det ser ut for meg til at den eneste årsaken til at markedene går opp akkurat nå er pengeprinting. Jeg vil avente litt og se hva som skjer.. Det er vel derfor jeg er i gull og sølv..

    SvarSlett
    Svar
    1. Ja som nevnt passer en investeringskonto for de som realiserer gevinster. Om det er utbytte eller salg. Men for langtidsinvestorer som ikke realiserer gevinst eller kun 2-5% i året vil det nok ikke lønne seg blant annet for du mister retten til skjermingsfradraget. Du må nesten bare vurdere selv hvor ofte og hvor mye du forventer å realisere i gevinst årlig.

      Det var godt du fikk en god avkastning fra Seadrill som veier opp for noe av det tapte :)

      Ja så lenge du er til dels negativ til aksjemarkedet er det nok lurt av deg å holde deg unna til du får tro på det igjen. En må nesten bare investere hvor en føler seg komfortabel. Det er vanskelig å sitte i noe hvis en ikke virkelig tror det er en god investering selv. Så om du har tro på gull og sølv er nok det riktig sted for deg inntil videre. :)

      Slett
    2. En strategi som kanskje kan være verdt å vurdere når det gjelder Zero konto vs, aksjekonto er å bruke en Zero konto i 5-10 år mens man bygger opp en solid portfølje (pensjonssparing) ved å reinvestere utbytter samt ikke ta gevinst. Etter denne perioden kan man flytte hele porteføljen over til en aksjekonto før man starter å "melke" denne med årlige utbytter og gevinst (4-5% totalt).

      Da får man utnyttet skattefritaket i oppbygningsfasen og skjermingsfradraget i uttaksfasen.

      Slett
  5. Hei,

    Jeg har et spørsmål. Jeg ser at du har aksjer i en del amerikanske bedrifter som betaler utbytte. Hva er din erfaring med det skattemessige rundt dette? Skatt på utbytte, etc.

    Å eie norske aksjer er relativt enkelt. Gevinst/tap på salg + utbytte føres i selvangivelse og skattelegges. Hvordan er dette forskjellig for amerikanske aksjer?

    Er det ekstra vedlegg i selvangivelsen som må fylles ut for å unngå dobbeltbeskatning?

    Selv er jeg veldig begeistret for kvartalsvise utbytter, men har hatt litt betenkeligheter rundt skatt på utenlandsk inntekt. Ville derfor sette stor pris på om du kunne skrive litt rundt dette :)

    Ellers har du en super blogg!
    Keep ut the good work!

    -Christian

    SvarSlett
    Svar
    1. Hei

      Fint at du liker bloggen. :)

      Selskaper fra f.eks USA må normalt føres i skjema RF 1059. All informasjon du trenger for å fylle ut RF 1059 finner du i sluttseddelen for dine kjøp og salg hos Nordnet. Så det er en lett ting å gjøre, bare tar litt tid om en har en del selskaper. På utbytter fra for eksempel USA betaler en kildeskatt på 15%. Dette kan en igjen skrive av på selvangivelsen slik at en betaler kun et tillegg på 13% så du totalt kommer opp i 28% skatt. Selv har jeg ikke aksjer i noen amerikanske selskaper for øyeblikket. Flere av selskapene handles i USA, men de er ikke amerikanske og jeg betaler derfor ingen kildeskatt for eksempel. Men du finner informasjon om hvordan dette skal fylles ut veldig greit på skatteetatens hjemmeside.

      Slett
    2. Hva er egentlig dette med kildeskatt, og gjelder det også amerikanske/utenlandske vedipappirer av andre typer også ala ETF'er osv...?

      Daniel

      Slett
    3. Veldig enkelt forklart er kildeskatt skatten USA skal ha for at du har "inntekter fra USA" akkurat som Norge skal ha skatt for at du har inntekter fra Norge når du mottar utbytte. Derfor får du 15% kildeskatt på utbytte fra amerikanske selskap. Men som nevnt, dersom du skatter 15% kildeskatt, så kan du trekke dette fra på selvangivelsen, slik at du kun skatter 13% her. Slik at 13+15% = 28% som er skatten en skal betale på utbytte i Norge. Vet ikke om det er kildeskatt på ETF'er, men tviler, om ikke de betaler utbytte da. Men igjen du betaler ikke noe mer enn du skal. Du bare betaler deler eller hele skatten raskere enn du normalt ville gjort. Noen ganger også mer enn 28% skatt, slik at du får igjen skatt på selvangivelsen.

      Slett
  6. Hei, vil som flere andre her takke for gode tips og den gamle bloggen var en av årsakene til jeg startet en "utbytte-portefølje".

    Ellers så vil jeg bare legge til at hos Netfonds blir man trukket 30% kildeskatt på aksjer notert i USA.

    Vedrørende SFL så lurte jeg på om du har noen oversikt over hvor stor andel av skipene som er leid ut til Frontline?
    - Leser at enkelte analytikere mener Frontline kan slite med finansieringen, men personlig tror jeg vel neppe Fredriksen vil la dette selskapet gå konkurs uten noen form for handling.

    SvarSlett
    Svar
    1. Hei

      Takk fint at du liker bloggen.

      Takk for informasjonen. Det er jo en ganske sleip ting av Netfonds å gjøre. Jeg håper når de betaler tilbake beløpet så får en i det minste også noe renter.

      I følge listen over flåten til SFL er 22 skip leid ut til FRO. http://www.shipfinance.bm/index.php?name=Fleet Men skipene leid ut til FRO utgjør kun 27% av SFL's inntekter og skipene er også skrevet ned til skrapverdi. Slik at nedsiden for SFL i forhold til FRO er veldig begrenset.

      Jeg tror heller ikke Fredriksen vil la FRO gå konk, nei. Men jeg ville heller ikke investert i FRO før Fredriksen legger en plan på bordet. Jeg tror enda det vil være rundt 2-3 år før tankratene vil begynne å ta seg skikkelig opp. Slik at fra mitt synspunkt har Fredriksen god tid og kan velge å vente med å komme med noen reddning til selskapet er helt på kanten av konkurs.

      Slett
  7. Heisann! Lenge siden du har kommet med noe nå... Jeg venter fortsatt i spenning på fortsettelsen av forklaringen til klokke-investering :)

    Jeg har tatt en litt nærmere titt på SFL nå selv, og jeg bare lurte på om du la merke til at det i Q2 rapporten kan se ut som at de sliter med likviditeten..? Jeg har ikke så stor erfaring med å analysere rapporter, men jeg ser at current liabilities overgår current assets. Videre legger jeg også merke til at de betaler ut 30% mer i utbytte enn de tjente. (0.39 dollar i utbytte mot 0.29 dollar i EPS) På den lyse siden får de snart inntekter fra riggen som skal leies tilbake til NADL. Denne gir visst 0.20 dollar i netto ekstra inntekter per år per aksje. Er jeg på jordet her, eller hva tenker du? Har som sagt begrenset erfaring med å sette meg inn i financial statements :)

    Daniel

    SvarSlett
    Svar
    1. Hei Daniel

      Ja beklager det har tatt sin tid, har vært veldig opptatt de siste månedene, mer enn forventet. :(

      Ja tror du er litt på jordet her, eller så misforstår jeg deg. :p Hadde du skrevet ned tallene ville det vært lettere for meg å finne hva du mener. Men du skriver current liabilites overgår current assets. Her vet jeg ikke helt hva du mener. Total liabilites + stockholder's equity skal være lik total assets. Og om en ser på kun total liabilites mot total assets så skal total assets overgå liabilities. Men total liabilities overgår stockholder's equity, men dette er helt normalt. Dette tilsvarer at en person kjøper et hus til 2 millioner med kun kr 500.000 i egenkapital. Da vil han ha 1,5mill i total liabilites, men 500.000 i stockholder's equity. Total Assets vil her da være 2.000.000,- For at total liabilites skulle overstige total assets så vil dette huset måtte falle til under 1.500.000,- i verdi. Håper dette gav noe som helst mening. Ja de betaler mer i utbytte enn de i teorien tjener og om du syntes Q2 var ille, bør du ikke se på Q3. Da tjente de kun 0.14 og betaler ut 0.39 i utbytte. Dette er som du sier, hovedsaklig for selskapet har relativt forutsigbare inntekter, og det ser ut til at inntektene i løpet av 2014 og 2015 vil ta seg betraktelig opp. West Linus kommer i januar, og så kommer 4 containerskip med jevne mellomrom fra desember 2013 Q2 2014 og fra Q4 2014 - Q1 2015 kommer enda 4 containerskip. Og så ser det jo også ut til at en del shippingmarkeder er på bedringens vei og offshore går fortsatt bra. Så det ser lyst ut fremover. Men det er alltid sundt å være litt skeptisk. Jeg er nok litt for lite skeptisk akkurat når det gjelder SFL. Men jeg tror ikke på noen veldig prisoppgang i SFL med det første. Den ser ikke akkurat billig ut nå. Men jeg tror at utbytte vil bli opprettholdt. Men akkurat SFL er en av mine veldig lange investeringer. Per dags dato ser jeg ikke noe ende på den i løpet av det neste tiåret.

      Slett
    2. Ja Q3 tallene kom jo i dag, og jeg sitter og ser på dem nå :) Det er jo ikke en positiv utvikling så klart, men jeg ser også at inntektsiden antaglig kommer til å ta seg opp utover neste år.. Jeg syns ikke SFL ser direkte overpriset ut heller, men med de siste tallene er den nok ikke helt billig heller.. Jeg kommer til å fortsette å følge nøye med i hvertfall, jeg syns det er et meget interessant selskap!

      Ok jeg skal se om jeg finner noen tall å legge ved, men det jeg i bunn og grunn mente, noe som man ganske enkelt kan se på utbytte tallene også, er at selv om de tjener penger så går det mer penger ut enn inn om dagen! "Current liabilites" så vidt jeg skjønner viser jo til de aller mest nærliggende betalingene de må gjøre. De er listet i SFL sitt tilfelle under "short term", altså kortsiktig gjeld. "Current assets" viser jo til kortsiktige verdier som cash and cash equivalent blandt annet og heter vel på norsk omløpsmidler..? Kortsiktige verdier er i SFL sitt tilfelle mindre enn kortsiktig gjeld, og vil ikke det da signalisere at de kan få problemer med likviditeten..? Om du fortsatt ikke skjønner hva jeg mener kan jeg se om jeg finner tallene...

      Jeg så forresten det nye innlegget! Skal lese det litt senere :)

      Daniel

      Slett
    3. Tror jeg forstår hva du mener nå :) Ja short term assets er langt mindre enn short term liabilities. Og short term er ofte opp til 12 måneder. Og ja som du sier så kan det signalisere at de kan få problemer med likviditeten. Men mest sannsynlig så vil de ikke få det. For som du ser så likevel det gikk ut mer penger enn inn i følge rapportene, så har likevel kontantbeholdningen siden Q2 til Q3 økt med ca 18mill USD. De har også tilgjengelig 180mill i rullerende kredittfasiliteter. Slik at som det kommer frem i rapporten så sitter de i praksis med 239mill i tilgjengelig kapital. De driver også hele tiden og refinansierer gjeld, så likevel det ser ut som det forfaller store mengder gjeld i løpet av kort tid, så betyr ikke det at det ikke kan refinansieres. For eksempel ser du fra Q3 rapporten at de refinansierte nesten 1,2 milliarder USD i Q3 for West Taurus, Polaris og Hercules.

      En vet heller ikke hvor stor andel av "kostnadene" som er avskrivninger og nedskrivninger. En ser at inntektene for Q3 fra flåten samlet sett var på $1.68 per aksje. Så kom utgifter til drift av flåten, pluss nedskrivninger av verdier, som totalt var på $0.40 per aksje. (For alt vi vet er 0.20 av disse kun nedskrivninger, slik at pengene gikk inn og ligger i kassen). Etter dette satt de igjen med $1.30 per aksje, før renter, skatt, avskrivninger osv... blir betalt. Igjen kan avskrivninger her for eksempel utgjøre nye $0.20. Men så etter alt dette satt de igjen med $0.14 per aksje. Men totalt sett kan det likevel ha gått inn for eksempel $0.54 per aksje i kassen og de betaler ut kun $0.39 i utbytte, slik at de reelt sett kanskje gikk $0.15 i pluss, selv etter utbytte. Derfor går det nødvendigvis ikke ut mer enn det kommer inn. Likevel det ut fra rapportene ser sånn ut.

      Jeg er enig med deg SFL, ser verken underpriset eller direkte overpriset ut. Syntes den ser ganske fair ut, med et lite hint av overpris. Men jeg kunne selv kjøpt på dagens nivå dersom SFL ikke utgjorde 20% av porteføljen min.

      Men det er godt du sjekker opp i tallene selv og setter deg inn i selskapet. Min erfaring er at de viktigste to tingene i investering er å kjenne seg selv og selskapet en investerer i godt. For det er tre ting som er vanskelig. 1. Å kjøpe når alle andre sier selg. 2. Å forstå og innse når en bør realisere tap. 3. Å forstå og innse når en bør sitte igjennom dårlige tider.

      Slett
    4. Veldig interessant og nyansert. Jeg ser at det kan være mye "skjult" her, men jeg tenker også at det kan bli veldig mye spekulering i tallene kanskje. Nå er jeg helt klart av typen som er veldig forsiktig da. Men jeg har tenkt å bruke tiden fremover til å lære så mye som mulig, og så vet jeg forhåpentligvis hva jeg driver med når jeg går inn i aksjer igjen :)

      Har du forresten fått bestilt den boken jeg anbefalte..? The Guru Investor. Jeg bruker den veldig aktivt om dagen i mine analyser! :)

      Daniel

      Slett
    5. Ja det kan bli mye spekulering i tallene, noe som ikke gir grunnlag for investering. Derfor bør en også gjøre seg kjent med ledelsen og største aksjonær. For igjen å få et bedre bilde av hva en tror er mest sannsynlig.

      Ja jeg har fått bestilt boken og fikk den for lenge siden. Men har ikke fått begynt på den enda da :( Har kun sett litt i den og lest sitatene ved hvert kapitel. :) Men jeg vet det kommer noen anledninger de neste ukene som passer perfekt til å lese bøker, så håper å få begynt på den da.

      Slett